Chargement...

7 jours de météo

DH Infos > Economie >

© BELGA

Le ministre des Finances a également répété qu'il n'avait exercé aucune pression sur la justice

Suivez la commission séparation des pouvoirs en direct

BNP Paribas prévoit de boucler le rachat pour la fin avril

Commission: Vandeurzen est passé en premier

Commission crise financière: Lippens entendu

Tous à l'AG du mois d'avril

BRUXELLES Le ministre des Finances Didier Reynders a assuré lundi devant la Commission d'enquête parlementaire sur la séparation des pouvoirs que ni lui ni son chef de cabinet n'avaient jamais exercé de pression sur la justice, ni eu connaissance préalable du contenu d'un avis ou d'une décision judiciaire dans le dossier Fortis ou tout autre dossier.

"Ni mon chef de cabinet ni moi-même n'avons exercé aucune pression sur un magistrat, ni eu connaissance préalable du contenu soit d'un avis, négatif ou positif, du parquet, soit d'une décision rendue par une juridiction", a indiqué lundi M. Reynders. Interrogé par les Commissaires, M. Reynders a répété son propos à de nombreuses reprises, précisant que personnellement il n'avait eu aucun contact avec la magistrature.

M. Reynders a confirmé ce qu'avait déjà indiqué vendredi son chef de cabinet, Olivier Henin, et notamment que ce dernier a eu deux contacts, au stade de l'appel du dossier Fortis, avec le premier avocat général Morlet. Il s'agissait dans son chef de "s'enquérir de l'état d'avancement de la procédure" alors que les avocats étaient particulièrement inquiets sur son déroulement.

Le procureur général a estimé que les interrogations des avocats de la Société Fédérale de Participations et d'Investissement (SFPI) étaient "pertinentes", a souligné M. Reynders, rappelant qu'il avait, comme ministre des Finances, la tutelle sur la SFPI. "Mais mon chef de cabinet n'a exercé aucune pression sur un magistrat, il a eu des contacts bien entendu, mais jamais avec le siège", a précisé M. Reynders.

Le ministre a également confirmé ce qu'avait dit son chef de cabinet vendredi sur l'avis du substitut du procureur du Roi Paul D'Haeyer en première instance. Olivier Henin a indiqué avoir appris par téléphone de l'avocat de l'Etat, durant une réunion entre chefs de cabinet Premier et vice-Premier le 6 novembre 2008, qu'une audience serait organisée l'après-midi pour permettre à M. D'Haeyer de lire son avis.

Selon plusieurs chefs de cabinet, cette information a fortement préoccupé M. Henin, qui a exposé une série d'éléments, la suspension des opérations, la consultation de l'AG, la constitution d'un comité d'experts. Dans sa lettre rendue publique à la Chambre, M. Leterme avait écrit que la teneur de l'avis que s'apprêtait à rendre M. D'Haeyer semblait connue.

"Il est normal qu'il y ait des préoccupations portant sur un avis et une décision qui peuvent être négatifs ou un avis et ou une décision qui peuvent être positifs", a indiqué lundi M. Reynders, répétant que son cabinet n'avait jamais eu connaissance d'une information préalable concernant le contenu de l'avis.

Après Olivier Henin vendredi, le ministre a répété que la meilleure preuve en était que la suspension des opérations ne figurait pas dans l'avis du ministère public. Simplement, dès les premières expressions du substitut en audience, tout le monde sentait que la tournure serait négative, a-t-il dit en substance. "Que l'attitude de M. Henin peut avoir dès lors laissé penser qu'il connaissait l'avis, c'est possible", a-t-il précisé, "mais il ne le connaissait pas".

Ces annonces sont générées automatiquement au regard du contenu de la page.
Nous ne pourrions être tenus responsables ni garantir la qualité de ces associations.
Contact: dhnet@saipm.com