Chargement...

7 jours de météo

DH Régions > Bruxelles >

© BAUWERAERTS

La ministre voulait, dès ce matin, une traversée piétonne du rond-point Churchill. “Irresponsable !”, a en urgence réaffirmé le collège

UCCLE Quand Brigitte Grouwels (CD&V) pigera-t-elle qu’il importe de s’opposer à toute traversée piétonne du régional rond-point Churchill ? Depuis vendredi, les collégiens d’Armand De Decker (MR) s’arrachent les cheveux sur l’épineuse (et lancinante) inquiétude.

“Fin de la semaine dernière, un fonctionnaire de Bruxelles-Mobilité a débarqué”, détaille Jonathan Biermann, le libéral échevin de la Mobilité. “Il avait reçu l’instruction ferme de tracer un passage de part et d’autre, le long des rails de tram et venait nous montrer des plans. Avec pour date butoir le 7 mars…”

Notre interlocuteur et ses pairs ont buté sur la méthode, “informelle”, à tout le moins cavalière. Mais l’ambition même du coup de force ministériel les a (presque) laissés sans voix : “Depuis 2008, nous sommes contre le fait d’autoriser une traversée car cela paraît insensé et extrêmement dangereux.”

Petit arrêt minute pour rappeler qu’en avril 2012, Uccle avait, à l’initiative de son Premier, adopté un règlement de police pour freiner net l’obstination de la Stib, relayée par la patronne de la Mobillité régionale. Pourquoi ? Parce que le 27 février de la même année, Armand De Decker avait envoyé une mise en demeure au dessein identique.

En dehors de son niet, dûment signifié hier, par porteur, à Brigitte Grouwels, l’exécutif ucclois avance, depuis le mitan 2008, une solution limpide, très éloignée des passages cloutés et îlots auquel la Région s’accroche : “Ils doivent réaliser la jonction entre les lignes 3 et 7 pour éviter cette rupture de charge”, résume Jonathan Biermann. Et boucler la boucle par un terminus gare du Nord, comme le recommande aussi Thibaud Wyngaard, de l’opposition Écolo.

Au plus fort du conflit, le collège se fait également fort de remettre sur le tapis un courrier dans lequel Brigitte Grouwels reconnaît explicitement que l’option aujourd’hui envisagée “n’est pas la plus appropriée”.

Comment s’expliquer cette “attitude irresponsable” ? “Par la peur d’assumer un accident !”, estime le mandataire. Alors “qu’elle aggrave la situation”…

Ces annonces sont générées automatiquement au regard du contenu de la page.
Nous ne pourrions être tenus responsables ni garantir la qualité de ces associations.
Contact: dhnet@saipm.com