Parole de bourreau

"Tout cela n'était qu'un jeu !"

MONS Tels sont les propos choquants qui sont tenus par un acteur central de la scène de torture qui a choqué la Belgique.

Cet ouvrier, celui qui mime une scène de fellation sur le film, déclare aussi dans l'enquête judiciaire que "la direction savait qu'on travaillait en faisant des blagues. Il ne faut pas se leurrer".

Revoyons encore le film de la honte : Daniel M. est immobilisé par plusieurs de ses collègues. Il est ensuite emballé avec du tape, cerclé sur une palette d'expédition, barbouillé sur la tête par deux hommes qui utilisent un marqueur indélébile. L'un de ces deux hommes, en salopette bleue, revient ensuite auprès de la victime et, pour l'humilier un peu plus encore, fait mine de lui imposer une scène de fellation. Le comble de l'horreur est alors atteint car, tout de suite après cela, deux contremaîtres interviennent pour qu'on libère Daniel.

En exclusivité, nous avons pu prendre connaissance des propos tenus par l'homme à la salopette bleue dans le cadre de l'instruction judiciaire qui a été menée à Mons. Et, comment dire, ces paroles de bourreau laissent pantois.

Confronté à la vision des images par les enquêteurs de la zone de police de la Haute Seine, cet homme n'a évidemment pas pu nier sa participation aux faits : "Le fait de la palette est irréfutable puisque j'apparais dans la cassette. Je reconnais que c'est bien moi qui suis sur le clark et qui participe au saucissonnage de Daniel M. sur la palette. C'est vrai qu'on aperçoit à un moment donné que je simule une scène de fellation. Mais pour moi, tout ceci était un jeu."

Après ses aveux, le bourreau se lance dans un incroyable raisonnement au bout duquel la victime devient le coupable : "À aucun moment, on ne voit Daniel qui crie à l'aide ou qui se plaint. Il rit au contraire. D'où le terme de jeu." Drôle de vision des choses : sur les images, il apparaît plutôt que Daniel se débat par moments, il demande aussi qu'on le libère et le rire évoqué ressemble plutôt à un bref rictus de gène et de peur, lequel est suivi d'images d'une victime en détresse à la mine déconfite.

Mais l'homme à la salopette poursuit : "Il n'y avait rien de harcèlement là-dedans. Cela avait commencé avec deux ou trois ouvriers mais, ensuite, il y a eu l'effet de meute. Mais vous devez comprendre que le personnage de Daniel est ambigu."

Cela étant posé, le bourreau inverse les rôles : "C'était quelqu'un qui n'arrêtait pas d'embêter son monde dans le but de jouer […] Il lui arrivait de tenir des propos très vexants. Il fallait bien qu'à un moment donné, la situation éclate. C'est ce qui est arrivé à plusieurs reprises. Tel que le fait de l'attraper et de lui coller un postérieur dans le visage, comme l'a fait L. Tel que l'attraper et le mettre dans une cage à trimes et d'aller l'arroser au Kärcher sur la cour intérieure."

Après ces aveux circonstanciés, le coauteur des faits de torture ajoute, odieux : "Ce sont des situations qui sont enchaînées et, quelque part, c'est un peu lui qui a créé cette situation." Une argumentation que l'on retrouve dans la bouche des tortionnaires du monde entier. Les violeurs, eux aussi, disent toujours qu'ils ont été provoqués par leurs victimes.

Et l'homme à la salopette bleue de conclure, avec insouciance, devant des enquêteurs médusés : "Daniel aimait bien jouer avec nous. Et puis, mettez votre cœur à l'aise, j'ai été aussi attaché avec du scotch. J'ai été badigeonné avec de l'adhésif pur dans les cheveux, il m'a fallu trois heures pour me laver et retirer toute la colle avec du solvant […] Pour moi, le mot harcèlement signifie : faire un acte répétitif de méchanceté envers quelqu'un pour lui faire du mal exprès. Est-ce que vous pouvez me citer un seul des faits que Daniel rapporte qui corresponde à cette définition ? Aucun fait ne correspond à du harcèlement. Vous pensez bien que si c'était du harcèlement, la direction y aurait mis fin. Parce que la direction était au courant de ces bizutages, il ne faut pas se leurrer."

Certaines dénégations ont parfois plus de force que des aveux…