Article réservé aux abonnésLe roi de l'escroquerie arnaque le bâtonnier de Nivelles: il ne lui a pas remboursé 32.500 euros !
Jean-Louis Druard est parvenu à lui faire verser 32.500 € sur le compte d'une prétendue partie adverse.
- Publié le 26-04-2021 à 11h41
- Mis à jour le 27-04-2021 à 19h20
Qui d'autre qu'un avocat peut parfaitement maîtriser le pédigrée de ses clients. Et pourtant... cela n'empêche pas d'en être parfois victime ! C'est ce qui est arrivé au bâtonnier du barreau de Nivelles, Maître Christian Dalne. Il est hélas tombé dans le piège de Jean-Louis Druard, le roi de l'escroquerie dont il défendait les intérêts à l'époque.
L'affaire est à présent jugée devant le tribunal de première instance du Brabant wallon.
Le bâtonnier s'est fait arnaquer de la somme de 32.500 euros. L'arnaque remonte au 5 juillet 2016. Ce jour-là, Jean-Louis Druard, escroc notoire mais "rangé" depuis quelques années, demande à son avocat de verser, via son compte tiers, la somme de 32.500 euros à une dame avec qui il serait en litige. Il précise que cette somme permettrait ainsi d'éviter que la partie adverse n'aille plus loin dans ses démarches judiciaires.
Jean-Louis Druard affirme à son avocat qu'il vient de lui verser cette somme sur son compte et qu'il peut ainsi déjà procéder au virement par compte tiers vers le compte de la dame, histoire que cela fasse plus "formel".
Le bâtonnier de Nivelles, qui connaît bien son client, s'exécute malgré tout. Il le voit mal lui faire un sale coup. Et c'est pourtant ce qui est arrivé. L'avocat n'a jamais été remboursé.
Désormais défendu par les pénalistes Henry Laquay et Laura Séverin, Jean-Louis Druard n'était pas présent à l'audience. Il est resté en Suisse où il profite, à 70 ans de sa retraite. Maître Henri Laquay a précisé à l'audience que son client en avait définitivement terminé avec les escroqueries. Le ministère public a toutefois réclamé trois ans de prison ferme à son encontre. Ce à quoi Me Henri Laquay a rétorqué qu'un sursis probatoire serait largement suffisant et que son client s'engageait à rembourser les 32.500 euros à la victime.
Verdict le 18 mai prochain.