Braquages à Charleroi: quelle couleur avait la doudoune ?
Le tribunal insatisfait du dossier du Parquet.
- Publié le 20-10-2016 à 10h05
- Mis à jour le 20-10-2016 à 10h07
Le tribunal insatisfait du dossier du Parquet. Au départ, il s'agit du dossier d'une dizaine de braquages, commis essentiellement dans l'arrondissement de Charleroi. En ont été victimes, des supermarchés d'à peu près toutes les enseignes existantes, où on a vu débouler des individus armés à bord de véhicules volés.
L'enquête a abouti au renvoi en correctionnelle de sept prévenus pour lesquels le Parquet a réclamé des peines de 3 à 10 ans de prison. Hier, avec les plaidoiries de la défense, c'est l'avocat d'Abdelrani L., Me Jean-Philippe Mayence, qui est intervenu, pour s'en prendre méthodiquement à ce qui accablait son client.
En tête d'affiche, un braquage à Leval, dans un Carrefour Market. On avait, après perquisition, saisi une veste du genre doudoune, invoqué comme pièce à conviction par le Parquet. Or, a plaidé Me Mayence, cela ne correspond pas à la réalité. Tout atteste que l'agresseur avait une doudoune avec col de fourrure, et celle qu'on a saisie n'en avait pas.
Quant à la couleur, on n'est pas davantage fixé. Il y avait bien une bande-vidéo mais le préjudicie avait été prié d'en fournir copie à ses frais et elle n'existe plus aujourd'hui. On ne dispose plus que d'une copie d'écran, avec une doudoune dont on ne sait trop si elle est claire ou bleue sombre.
Cela ne concorde pas, a plaidé l'avocat. Les écoutes téléphoniques ont été utilisées, notamment dans une voiture, et Abdelrani y serait impliqué. À ceci près que sa voix n'est pas formellement identifiée.
"J'ai demandé à l'époque qu'un expert se prononce, on me l'a refusé", a rappelé l'avocat pour qui, parallèlement, deux PV évoquent la reconnaissance de cette voix. L'un est formel. L'autre, beaucoup moins.
Enfin, il y a le timing. La voiture du suspect d'alors avait été prise en filature, mais cette filature a tourné court, à Farciennes. Abdelrani est supposé avoir commis le braquage de Leval, entre cette perte de filature et le moment où on a retrouvé la voiture. "Impossible, mathématiquement", a plaidé Me Mayence.
Le président Moulard a paru agacé par les manquements du dossier d'accusation. Il a demandé au parquet de lui donner réponse, dans les huit jours, à ces questions de timing, de doudoune et de voix.
Avec, au passage, la marque d'une amertume : "Si on a voulu gagner du temps pendant l'instruction, on nous le fait perdre aujourd'hui." Prochaine audience le 26 octobre.
