Article réservé aux abonnés"Honteux", Emile éprouve du mal à avouer les agressions sexuelles sur ses deux victimes
L'une d'entre elles, âgée de 13 ans, a même reçu une proposition financière "pour coucher" avec le prévenu.
- Publié le 15-10-2025 à 17h00
C'est une plainte déposée par un père de famille, contre le prévenu, qui déclenche les hostilités judiciaires. Le papa s'inquiète du comportement de sa fille âgée de 13 ans. Depuis quelques mois, cette dernière pleure sans raison et se fait du mal en se scarifiant avec un couteau de cuisine…
60 euros pour "coucher" avec la gamine
Sous l'insistance de ses parents, la jeune adolescente finit par rompre le silence et place des mots sur son mal-être, expliquant "que le problème vient d'un garçon très vieux". Le garçon décrit par la mineure d'âge est Emile. Le septuagénaire est considéré comme "le papy de cœur" de la victime. "Elle était touchée de voir le prévenu vivre seul. C'est pour ça qu'elle allait le voir. Elle avait confiance en lui", précise Me Charles, tuteur ad hoc de la mineure. Mais la confiance s'est rapidement rompue, à cause du comportement du septuagénaire. "Elle explique à la police qu'il a mis sa main à l'intérieur de ses cuisses, près du sexe, mais sans le toucher, dans le salon. Il lui a même proposé 60 euros pour coucher avec lui. Puis, le prévenu lui a lâché "alors tu ne veux juste pas me montrer ton soutien-gorge" ou encore "ce qu'il vient de se passer, tu ne le dis à personne"", ajoute l'avocat.
À la suite de cette dénonciation, une seconde victime apparaît dans le dossier. Le mode opératoire est similaire, mais la personne agressée est majeure et en état de vulnérabilité en raison d'un handicap. "Elle est encore plus vulnérable que la mineure d'âge", considère le parquet.
"Un vieux papy qui saute sur la première victime"
Ce mercredi matin, devant ses juges, Emile a bien eu du mal à admettre l'existence des atteintes à l'intégrité sexuelle et de l'incitation à la débauche. Interrogée une première fois, la personne âgée laisse entendre "avoir dit des affaires qu'il ne fallait pas", tout en contestant les attouchements et caresses sur les deux victimes. Réinvité à s'expliquer, sur insistance de son avocat, Emile admet la possibilité d'avoir touché les plaignantes, avant d'admettre définitivement sa culpabilité.
Même s'il s'agit d'aveux aux forceps, le parquet estime ne pas en avoir réellement besoin étant donné l'existence d'un faisceau d'indices dans le dossier, malgré l'absence de témoins de ces faits. Le substitut Vervaeren décrit Emile comme étant quelqu'un "de gentil, qui offre des bonbons, mais qui a les mains baladeuses quand il boit". "L'alcool n'excuse rien, ce n'est pas un pédophile, mais on est plutôt face à un comportement opportuniste. C'est un vieux papy qui saute sur la première victime", analyse le magistrat qui sollicite ensuite une peine de cinq ans de prison sans réellement s'opposer à un sursis probatoire contre le prévenu, connu pour un antécédent de violence conjugale en 2008. La principale condition suggérée étant liée à la consommation d'alcool, élément déclencheur du comportement d'Emile. Me Debray, avocat à la défense, plaide également un sursis probatoire pour son client, en insistant sur le sentiment "de honte" de son client.
Jugement le 12 novembre.